标签归档：web2.0
名词解释：Truemors
Truemors，你在现行的所有词典上都不会找到这个词的解释，因为它是由著名作家和风险投资家Guy Kawasaki1创造出来的。从构词上看，Truemors由True和Rumors两个单词掐头去尾后组合而成，意思就是“true rumors”，即真实的小道消息或可信的流言。 Guy造这个词当然不是为了好玩儿，实际上这是他一手创建的一个网站的名字：truemors.com，这个网站今年5月份才刚刚创立，类似于Digg和Reddit，文章皆由用户提交，涉及商业、娱乐、健康、饮食、奇闻等各个方面，其特色吗当然就在于时效性很强的“true rumors”。 Truemors目前Alexa排名20570（最高时曾进入前10000名，digg排名103，reddit排名874），对于一个仅仅上线3个月的网站，这个成绩相当不错，但在一些专家眼中，Guy的这个网站存有不小的争议，比如Techcrunch的Michael Arrington就认为与Digg聚焦于IT新闻这个细分市场相比，Truemors的话题过于宽泛了，而著名商业作家Seth Godin更直言从第一眼开始就不喜欢它2，不过Seth仍然认为Truemors会为Guy带来巨大的ROI。当然也有人支持Guy，比如Ch4tter的创始人Brian Lash。Guy本人则对Truemors的前景表示乐观，除了创业者应有的乐观主义态度外，还因为这个网站的成本并不高，Guy将所有的开发工作都外包给了South Dakota公司，价格仅仅是$120003。目前Truemors的收入主要是靠出售页面广告，还不清楚Guy未来的打算，但作为创业投资家，我认为Guy会在一个适当的时机卖掉Truemors变现，实际上现在网站只有三种命运：靠广告（如现在的Digg），把自己卖掉（如Youtube、Flickr）和收取服务费，Truemors也逃离不掉。 有人批评Truemors上的文章过于简短，简直让人想起Twitter，不过我倒认为，既然它的定位就是各种“小道消息”，那么简短的文字就很适合，谁听过长篇大论的小道消息？我甚至怀疑系统对发表字数都像Twitter那样做了限制，我感觉Truemors是以Twitter的风格在做Digg的事情，这个切入点很好，虽然有人认为这是一种网络噪音（比如Seth Godin），但目前来看，很多人却乐此不疲，也许是因为我们都有一颗八卦的心 。 最后，我想问一个问题：在当前这个时代，网站成功的要素都有哪些？你怎么看？ Guy写的《创业的艺术》是本好书，已经在中国出版，建议你看一看 [back] Seth的这片文章很有意思，这里摘录他评价Truemors的一段文字：Which brings us to Guy Kawasaki and his new project. I disliked this project from the very first moment I saw the beta. It’s … 继续阅读
依然是少数人……
不管你喜不喜欢，现实世界中总是少数人在管理多数人，或者说占统治地位的总是一小部分人，无论在政治领域，还是在商业领域，这其实也符合“20/80法则”，那么网络上呢？在这个以用户分享、创造为主要特征的Web2.0时代会否有所颠覆？近日，著名流量调查公司Hitwise公布了一个对几家著名的Web2.0公司的调查数据，数据显示在这些网站中真正贡献内容的用户比例非常低，比如wikipedia为4.6%，Youtube为0.16%，Flickr为0.2%，这个比例比“20/80”还要低得多，似乎国内还没有类似的统计，但我想结果应该差不多，比如说豆瓣上写评论的人数比例，比如新浪上写Blog的人数比例，比如论坛上发主帖的人数比例，其实这个调查还可以更进一步，统计一下在贡献内容的用户中有多少是经常性的，又有多少只是偶尔为之，这个数字一定更为吓人。在我看来，这个现象至少说明了两件事： 一是证明了无论在何时何地，以何种形式，沉默的大多数总是存在的，似乎人们更乐于临渊羡鱼，而非退而结网，即使在网络时代，使你脱颖而出的成本已经大大降低，多数人仍会选择做看客，想想你自己吧，是不是经常有很多出色的想法，但真正动手去做的却寥寥无几？排除兴趣和才华，时间和精力对所有人都是个大问题。 二是的确是少数人的才华或努力粘住了大多数人，这就是所谓核心用户，他们是Web2.0网站的根基，明白这一点就很容易解释在前段时间Digg事件中，为什么Digg的管理层在核心用户威胁退出之后不得不向用户妥协，但与旧时代不同，在网络时代，每个人都有机会成为牛人，从这点上说，世界从未如此公平过。 回过头再看，会发现网络世界与现实世界并无本质不同，依然是少数人在主宰，从某种意义上说，抓住了少数人，就等于抓住了大多数人，当然还有一个关键是你必须给予每个人公平的机会，使他们随时可以挺身而出，不是吗？ 相关阅读： 东拉西扯：你的0.16%在哪儿？ YouTube分享率只有0.16%，我们反而庆祝？
博客能赚钱吗？
在这个Web2.0概念铺天盖地的年代，“博客能赚钱吗？”，环球同此一问，呵呵。 《华尔街日报》网站上发表了一篇访谈，更确切的说是两个人的对话，一个是Jupitermedia Inc.公司的CEO Alan Meckler，另一个是Weblogs Inc.的创始人之一Jason Calacanis，讨论的是现在全球热门的一个话题：博客能不能赚钱？文章很长，我就偷懒不翻译了，感兴趣的朋友可以自己去看（Can bloggers make money？），基本来说前者（Alan Meckler）是对此比较审慎，而后者则很看好博客的盈利，从年龄来看，有这样的分歧毫不奇怪，因为老人总是比年轻人要保守一些:wink:。 就我个人而言，更倾向于Alan Meckler的观点。目前Blogger主要通过两种方式来赢取收入，一是做一个非常专业、非常精彩、浏览量非常大的Blog，然后卖掉，就像Endagets，Autoblog还有Weblogs那样；二是在Blog上投放在线广告（比如Google Adsense，Yahoo！等等），以广告点击换取收入，这是绝大多数Blogger使用的方式-因为实现起来很简单，并且无需成本。前者无疑会有可观的收入，但难度也非常大，除了你自己的东西确实精彩外，还要同成千上万的Blogger竞争，打动那些网络巨头或是投资商可不是件容易事，而后者虽然几乎没什么难度，但同时也就没什么收益，根据Jason的数据平均每1000次的浏览量能产生$3到$10的广告收入（我感觉这个数字有些乐观），那么如果每月的浏览量达到50万次，就能赚取$1500到$5000（这是美国的情况，中国还到不了这个数字），但实际上这个数字99.999%的Blog无法达到，最常见的情况是一年下来的广告收入只有几百美金而已，这根本无法养活一个Blogger，虽然据估计到2010年在线广告市场将达到189亿美元，可是由于门槛很低，网络上的Blog数量也在急速增长，分摊下来也就没多少油水了。因此一个较为客观的结论是：极少数的“精英”Blog能获得可观的盈利，而绝大多数的Blog变不成赚钱工具，所以还是把心态放轻松些，Blog的初始本就是一个自娱自乐的东西，随着时代的发展，它越来越社会化，但Blog的“娱乐精神”还是比花花绿绿的钞票更重要。
Flickr的十种特别应用
Flickr是当今最流行的网络相册，它提供了很多有用 又有趣的特性，如果我们能够加以发掘利用，无疑会成为一个Web2.0时代的好帮手。网络上高人无数，已经有人为我们总结了十个Flickr的特别应用（Hacks），我们先来学习一下～