微软的Engagement Mapping
根据comScore最近的一份研究发现:广告点击量与其背后的人数并不成正比,16%的互联网用户点击了80%的广告,而且这些点击者不能代表在线人口中的普通群体。如果该项研究数据准确的话,那就是说目前以点击量为基础的网络广告价值比其真实价值要低很多,因为无论何种广告,绝大多数情况下其目的都是尽量多的获取新鲜客户,而不是维持几个“老熟人”。于是微软适时地推出了一种新的网络广告效力评估方法--Engagement Mapping(行为映射),并于3月1日起开始测试,这也是微软去年以60亿美元收购aQuantive这家网络营销公司后的第一个大动作。 “行为映射”(Engagement Mapping)系统不同于传统的标准,后者将销售、引导和流量与用户点击的最后一则广告(即Last Ad clicked)联系起来,相反,新标准会考虑消费者购买产品前的所有网络互动因素,为广告商如何计划网上营销提供准确评估,更详细的介绍可以参考相关文章,看起来相当不错,的确比纯粹的计算点击量更能反映广告价值,但可以肯定的是这种方法比“最后广告点击”要复杂得多,因此目前它能达到怎样的实际效果还不好确定,需要看看这次微软测试的结果。 从商业角度看,微软此举是“司马昭之心,路人皆知”,由于至少在现阶段,Google在网络广告市场的统治地位牢不可破,而google正是传统的网络广告评估标准的最大受益者,如果在这个市场上硬对硬去对抗google,即使能占据一点儿市场份额,微软也根本无法撼动google,就像在网络搜索市场一样。因此,微软的策略是颠覆google赖以生存的根基--传统的网络广告评估标准,自己再造一个全新的、更为合理的评估标准,这招“釜底抽薪”确实厉害,但同时风险很大,因为微软是在和传统对抗,除非它能拿出120%的证据证明自己的标准更好,否则很可能再遇滑铁卢,另外即使微软的标准确实更好,Google难道会坐视不理吗?我还是很相信google的技术实力的。在网络广告市场,微软和Google似乎在走两条完全不同的路,微软正在试图创造新标准,而Google则不断拓展网络广告承载的领域,比如在网络视频中加载广告(新产品名为InVideo),但我相信,早晚有一天它们会殊途同归,因为鹿只有一只,别忘了还有一个正笼罩在微软收购阴云下的yahoo,如果yahoo有幸仍是一家独立公司的话,网络广告市场的三国争霸已不可避免。
有报天天读:2008年3月4日
中国神华百亿元煤制油项目计划9月出油 中国神华煤制油项目计划9月出油,预计2009年煤制油产能将达500万吨,并逐步形成3000万吨油品的产能。煤制油在煤液化过程中的高耗能和高耗水一直为人诟病。资料显示,100万吨/年的煤制油项目需投资100亿元,每年需消耗500万吨煤、1000万吨水。约四吨煤就可出一吨油,按照国际煤炭和石油的价格比,只要国际油价不低于23美元一桶,煤炼油就有十分美好的前景。 这个消息对神华而言肯定是短期利好的,预计今天神华的股票会上涨。网上查了一些煤制油的相关信息,这个技术在2005年就进入了攻关阶段,可以规模化生产,媒体报道,当时有超过千亿资金欲投资此类项目,但一则此项目的成本/利润分析存在争议,二则其高资源消耗(500万吨媒+1000万吨水=100万吨油)会带来大量的资源浪费及环境污染,因此国家对此类项目限制审核相当严格,叫停了很多项目,2007年6月国务院召开关于可再生能源的会议,停止在建的煤化工项目和粮食乙醇燃料项目,但神华还是幸运的,其百亿元煤制油项目得到了发改委的支持,不过想见其压力应该也不小。我想促成神华煤制油项目的主要因素还是在于国际油价的居高不下,而对于石油这样重要的战略资源,我国却严重依赖进口,所以国家试图占据更多的石油资源(比如在富有争议的苏丹和缅甸都有中国投资的石油项目)及寻找石油替代品的做法亦属正常,如果按照文中所述,显然这个项目的回报会相当大,但有几个问题: 1、在高油价背景下,此项目的确有大利可图,可一旦油价回落,风险有多大?谁来承担? 2、这种煤炼成的“石油”能在多大程度上替换现有的石油呢?会不会炼出的油根本无法使用或仅能满足较低层次的需求? 3、煤制油项目造成的污染怎么办? 4、尽管我国是产煤大国,但有相当多的煤炭用于出口及国内发电,从这次南方雪灾造成多个地区因煤炭供应不足导致断电的情况看(不能全归咎于大雪引起的交通阻塞,否则胡老板也不会跑去山西煤矿动员了),似乎煤炭的供给尚有问题,拿这些煤炭去炼油值不值得?或者说稀缺资源的相互替代有无必要? 5、如果该项目成功,会不会导致煤炭需求增加而引起其价格的飙升从而使成本大幅增加? 6、为什么没有听到其他国家在研究煤制油? 其实我最想知道的是这个项目的成本/利润分析,呵呵。
留言